[原创]论英雄

张学良

数千古风流人物,英杰无数!可英雄无几!

诸君心中觉得古今中外谁可算是是真英雄呢?

卡莱尔在《英雄与英雄崇拜》中列了六种英雄：神灵英雄、先知英雄、诗人英雄、教士英雄、文人英雄、君王英雄。除了最后的君王英雄，前五种都是理的英雄。

另一种是力的英雄,力的英雄，劣者觉得并非是真英雄，只是匹夫和枭雄。这些匹夫和枭雄，只是以力“争雄”的胜者而已。胜则为雄，败则为雌，无英可言。

在角力暂无结果时，一概免费赠以“群雄”桂冠，故有所谓的乱世群雄.以力的原则而论，“群雄”中最终仅有一人、一族、一国能够“称雄”，其余不过是“群熊”罢了。战败的“群熊”虽是雄性，只能“雌伏”，行妾妇之道，甚至被去势，行太监之道。然而以力大者为“雄”，不过是丛林原则罢了。他们，充其量也只是丛林英雄，而非文明英雄——哪怕征服者具有较高程度的文明。

反抗侵略和征服的人，即使失败也是真正的英雄，但未必是文明英雄——因为反抗者的文明程度也许确实较低。所以在力的较量中，不能以丛林英雄和文明英雄来划分，因为文明不以力较，而以理较。以力相较毕竟是丛林原则，哪怕反抗者是迫不得已。因此更确切地说，成功的侵略者和征服者只是兽的英雄，而非人的英雄；失败的反抗者虽然不是兽的英雄，却是人的英雄。

只有理的英雄，才是文明英雄。

人类既不是完全以力相较的野兽，也不是完全以理相较的天使。从以力胜的彻底野蛮走向以理胜的充分文明，是一个迄今远未完成的漫长历史进程。在这一历史进程中，力与理的折衷，谓之礼。儒家尚礼，法家尚力。尚理的则有道家（天之理，齐万物）、墨家（人之理，主兼爱）、名家（名之理，别坚白）。

因此古代中国以力的丛林原则为主，以礼的等级原则为辅——甚至常常是对内以力，对外以礼。

因此理的文明原则长期以来为中国人所陌生，古代中国长期成为世界文明潮流的化外之地：因压制道家，终至哲学思想未能发展；因压制墨家，终至人本主义思想未能发展；因压制名家，终至逻辑学和精密科学未能发展。所以古代中国人算得上是兽中雄杰.

英雄的通途就是非暴力：理最高，礼其次，力最下。文明社会需要理的英雄和反抗暴力的英雄，决不需要屈服于礼教的奴才和崇尚暴力的伪英雄。反抗暴力的人虽然是真正的英雄，但充其量只是民族英雄，而不可能成为全人类的英雄。只有理的英雄，才是属于全人类的文明英雄。任何野蛮暴徒都不可能有力打遍天下，只有文明英雄才能有理走遍天下.

诸君可玩过轩辕剑天之痕?开头的那小村庄被屠的惨状,在下为之落泪.能放下私心加入一统者也是可敬的.玫瑰兵变得权而不引发内战者有义.杀无能之亲得位者也是有利大统,例子不胜尤举.

希望各位反思一下.
(原出处素还真曾用名)

白冰

我曾思考lz所思考之万一，得出一个结论：

正义是不可战胜的，因为只有战胜的一方才有资格定义正义。

能攻巧匠

　　
　　用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。

zuma

英雄啊。。。英雄啊。。。。
莫杀俺啦，俺上有八十岁的老母，下有三岁小儿。。。。
念我无知，您就当俺是个P给放了吧。。。。

呵呵，这就是祖玛心中的英雄形象。。。好强悍啊。。。

白冰

原帖由 能攻巧匠 于 2008-3-3 15:57 发表
　　
　　用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次 ...

能攻也是孙子兵法爱好者啊

妖瞳血沁

我一直相信，英雄也是需要成长环境的。

所以是乱世出英雄。。。

不过话说那样的男人还是少惹为妙，80%都是神经兮兮的。。。逃。。。。。。。。。

闻风

欲成大事，必先树其大义。。英雄就是杀了很多人以后，有个不错的借口，和剩余这部分人分赃也比较协调。。。于是名声也不错，再加上各种腐败的史官，一吹嘘，于是就成了。。。。
从中国的秦皇 汉武，到成吉思汗，再到欧洲的亚历山大。。哪个不是刀下亡魂无数。。
说他们是英雄，其实是站在我们角度说，因为他们让文明距离我们现在的差距越来越小。。。
但是他们的本意就是是文明进一步交流么？他们只是满足自己的私欲而已。。至于文明进步，那只是副产品。。。
他们用战争结束了战争。。但是如果他们结束不了，那便不是英雄。。其实杀戮是本质，当你能杀戮到天下统一太平的时候，你的杀戮之心也就和历史人民需要达成一致，于是你就成了英雄。。
大恶大善，大俗大雅，大智大愚，如此而已。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-3 18:22 编辑 ]

张学良

真正的英雄是理念的英雄,例如切.格瓦拉,马克思,甘地等.

闻风

大部分理念都需要靠武力来贯彻。。。所以比较欣赏甘地。。

张学良

有了先进的正义的理念,用力量去贯彻的人才有明确的方向!

小野的梦魇

:) 英雄和影星歌星一样，是塑造出来的，是捧出来的。我们现在知道以前谁被捧过，不过不知道lz想捧谁。

张学良

英雄是环境造出来的并非捧出来,英雄是一种或者多种文化所产生顶尖的代表!

小野的梦魇

你这种描述，引用一个你提出的名词，叫英杰。
不捧怎么能成为英雄呀。

张学良

英杰者未必是世人所认同之人杰也!

闻风

拿赵云来说。。虽然战绩是有，但是经过老罗那么抬，就成了无数人心目中的英雄了。。
所谓英雄，并不具体，是种形象。。人们对于“形象”并是十分客观。。主观成分不少。。
不论真假，英雄形象需要人来树立。。如果没有太史公司马迁这样的史家。。你认为霸王项羽，现在形象如何。。尽管司马迁是据实而论，但是实话并不是谁都敢说的。。就是对于项羽的英雄形象来说，司马迁说实话，假话无所谓。。关键是史记奠定了他的英雄形象。。
我们在说孔明，罗贯中演义中的借东风，八卦正，明白人看了都知道小说是假的，但这不要紧，因为这个奠定了孔明那神机妙算，未卜先知的智慧形象。。。
但我们却也可以共同发现，不论是西楚霸王，还是孔明，还是赵云，都是有才能之人，但同样许多有才能之人却被历史埋没，所以，英雄要的不仅是才能，还有有人造。。。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-4 19:04 编辑 ]

张学良

原帖由 闻风 于 2008-3-4 19:01 发表
拿赵云来说。。虽然战绩是有，但是经过老罗那么抬，就成了无数人心目中的英雄了。。
所谓英雄，并不具体，是种形象。。人们对于“形象”并是十分客观。。主观成分不少。。
不论真假，英雄形象需要人来树立。。如果 ...

请问赵云能和孔子比吗?如果没有孔子,人们会抬举他吗?

闻风

的确中国古代英雄，不论真假，其伟绩都立足于孔子的儒家思想上的，因为古代儒家是主导思想，儒家提倡的仁，忠，义，孝等思想，都是当时”名正‘的基础，如果没有儒家，英雄们的实际的那些丰功伟绩也多半失去了意义。。
孔子是大贤大圣，这个不可否认。。但我以为孔子的思想作为历史的角度，是个必须品。。。就算没有孔子，也绝对有替代品。因为封建社会是必然形式，而这种形式是必须要一种思想上的禁锢来统治的。。所以儒家才是封建的“大正大义”。
其实儒在封建社会里的作用，和欧洲的教会是很相近的。欧洲中世纪。那些为上帝而战的10字军，也不过是群土匪。。只不过，西方人形的是霸道，中国人形的是王道，所以儒家看起来才那么正。。其实本质都是一样。。
至于赵云，本来是无可比性的，赵云虽然真有其人，但其实是个虚构英雄。。他的伟绩多半是杜撰的，所以赵是非常完美的形象。。虽然这完美是建立在封建的儒家正义上的。。但儒在封建统治中也变成了一种迂腐和发展的阻碍。。而儒又源自于孔子，最后就变成悖论了。。
所以，人们有本事名扬千古，自然有人来歌颂他们的丰功伟绩。。。但谁是英雄？每个人看了前人的故事，心中自有所属。。。最后英雄也就是存在于人们心中的一种主观形象。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-4 22:36 编辑 ]

张学良

你错解了我的意思,我说的孔子只是一个时代的英雄,他的思想在当时有代表性.是当时比较先进的思想,我的意思是说,没有先进的正道的思想,是不会出现人杰的.
英雄是顺应时代没一个时带的领军人物.
何谓正义?就是带给最多数人利益的就是正义.

小野的梦魇

照LZ的意思，唐三藏是英雄，因为他沟通了中印佛教文化，把佛教思想和儒家思想结合在一起，让中国佛教从佛教文化中独立出来。他集佛家和儒家思想的大成，影响了中国几百年的文化形态。金庸也是英雄，他写的小说，影响了中国一代人，近20年来，有上百部根据金庸小说改编的电影电视剧播放，形成具有代表性的娱乐文化，当然，赚了很多钱哦。芙蓉姐姐也不失为一个英雄，她把网络恶搞文化推向了一个新的历史高度，代表了一带年轻人的意识形态，用实际行动把人们从传统的思想道德中释放出来。

白冰

世界太复杂了，谁也不知道什么能为我们带来真正的利益。

希特勒曾让无数人相信他所宣扬的就是正义，他战败了所以成了千古的罪人，但如果他胜了哪？如果欧洲统一成一个国家了哪？对人类究竟是好还是不好哪？

如果希特勒是罪人，那亚历山大是不是哪、成吉思汗是不是哪、拿破仑是不是哪？

也许有人说希特勒屠杀犹太人，是反人类的，所以决不可能是正义，那么亚历山大、成吉思汗、拿破仑难道就没有屠杀过异族？

所以我总觉得，关键不是什么是正义，而是怎么才能胜利，只要胜利了就自然成了正义。