[原创]论英雄

白冰

原帖由 小野的梦魇 于 2008-3-12 12:04 发表
我们没有把事情绝对化，只是用历史的观点，阐述事情发展的必然性。硬币下落是万有引力定律客观阐述的。正义必胜，也是历史的必然性，不然为什么西特勒发动每一场战争都要带上正义的帽子呢。

所以我在沙发就说了，正义是必胜的，因为人人都说自己是正义，而只有胜利的一方才有权定义什么正义。

白冰

原帖由 闻风 于 2008-3-12 13:19 发表

白MM。我前面说过，朝上朝下都是偶然性决定的，必然的是硬币在正常环境下会勿忘我掉下去躺下。这个就象历史，一切引力，硬币质量，你抛的力量，速度虽然都是可变因素，但绝对的都导致了硬币的必然躺下。。我并不唯 ...

只要有战争必然有胜负，你觉得这样的必然性有什么指导意义吗？我在很前面就批驳过你的这个反驳了。

闻风

指导意义? 告诉我们历史可以调节,顺应,可以争取.但不能违背,如此而已..。。。。
不知道这个算不算，说实话，我对指导意义这个词，并不了解白mm这里的是具体指什么。作什么解释。。

白冰

引出我们讨论的是lz说的：正义就是顺应大多数人的利益。

我觉得要知道什么是顺应大多数人的利益太难了

小野的梦魇

:) 正是如此，正义必胜就是历史的必然性。

白冰

正义的必胜原因在于胜利的一方都说自己是正义

但失败的一方哪，失败的一方不也说自己是正义吗？

所以正义必胜，正义也必败。只不过话语权被胜利的一方夺取了，所以我们才只听到正义必胜的声音。

张学良

白冰女士为什么那么喜欢希特勒呢?

白冰

我一点也不喜欢他，我只是那他做例子。

类似的例子很多，他比较典型，因为几乎没人认为他是好人。

张学良

其实希特勒也有其吸引人的地方,喜欢他的人还不少.
在中国,喜欢他的人可能比现在的布什多.

小野的梦魇

正义也不全是从主观出发的号称的正义，他的主体是人们意识形态中普遍认可的正义标准，他是客观存在的，而不是胜利者去定义的。胜利者标榜的正义，也是依附与人们的意识的，而不是主观的去定义正义或者非正义。这也是唯心和唯物的一大差别，前者是主观的意识，后者是客观的意识。

闻风

我们得分析这么一个道理，成者为王败者寇，话是不错，但“成者” 靠什么成为“成者”，我以为人心所向，是最主要的。。。。
那怎么获得人心，我认为就是“成者”的大义和作为，每个势力都标榜自己是正义的，但能人会自己判断，谁才是真正的大义。。所以最后，能人们大多都归属于真正符合大多数人利益的大义者，自然这个势力就能赢。。
在这里，人人都标榜自己是正义的。。这个是主观的，后面，能人们靠自己判断归属的正义，就是众人的客观判断。。所以“成者”标榜正义，正义成就“成者”。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-13 22:53 编辑 ]

白冰

美国出手把伊拉克全面占领，把伊拉克总统拉出来绞了，有正义吗？

闻风

这个犹如一战，没有正义可言。。。狗咬狗而已。。但撒达母不是什么好东西，他打两伊战争。残害伊斯兰同胞，本该去死。。。美国这件事情上也并不是什么成者。。成者需要得到众人的承认，你认为他打伊拉克这个举动。得到众人的认可的么？
所谓成王败寇，并不是胜者。胜者和成者有本质区别。。1次小的局部胜利，可以说是胜者。。但不足以成。。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-13 23:01 编辑 ]

白冰

闻风举出一战的例子正合我意。

一战是狗咬狗，二战就不是？其实战争都是狗咬狗，都遵循lz提出的丛林规则。

二战之所以成了正邪不两立，那是因为我们中国共产党和我们中国共产党的盟国苏联参战了，再怎么也不会说自己是狗吧。如果不是本位参战了，历史书上二战仍然会被定义成一场“狗咬狗”的战争。

[ 本帖最后由 白冰 于 2008-3-17 16:52 编辑 ]

小野的梦魇

我们不应该又主观的把战争分成别人的和我们的，而是从战争去谈战争，发动战争的国家提倡的是什么正义，它从什么观点出发，让人们赞同它，世事无绝对，我们还是应该客观的去分析它，从中得到有益于我们的经验。

闻风

2站绝对不是狗咬狗.....不说欧洲各国，就拿中国来说,我们是为什么而战？我们是为了自由而战....在看一战，一站的2方都是为利益的霸权而战，在看美国攻击伊拉克，是为了什么。。一样是利益和霸权。。。
2战开始，张伯论的绥靖政策那的确不是什么好政策，但最后英国为了自己的自由和主权而战，我们就不能因为前面张的绥靖政策而否定它后面的正义性。。。。
我说2站不是狗咬狗，并不是单从中国人这个主观角度出发。。不论政府，政党是什么形式，我们是为了自由和民族尊严而战。。。如果这都不能说是正义，如果为了自由和尊严都是狗咬狗。。。那我也无话可说了。。
伊拉克战争，我们客观来看，对于美国，这是他们霸权主义的一个步骤，对于伊拉克，这个是国家的全面战争，对于我们人类，这个是世界上的一个局部战争。。。
问题我们不能站在某个相对角度来做总结，我们要站个各个角度全面看完才能下评断。。就象大街上看女人，我们总不能看了背影就说漂亮，显然这样错误率是很高的。。。难道白mm看男人，看了背影就能判断帅不帅？:lol :lol

白冰

伊拉克难道不是为自由和主权而战??难道不是正义??为什么就失败了??

张学良

伊拉克还未失败,从政治性来说美国已经败了,从长远来看伊拉克只是一场内部斗争.

白冰

好吧，如果二战中汪精卫赢了，也许我们能认为这是一次内战

张学良

如果美国敢再属军十年,那就可以按冰姐的道理来说.