[原创]论英雄

张学良

数千古风流人物,英杰无数!可英雄无几!

诸君心中觉得古今中外谁可算是是真英雄呢?

卡莱尔在《英雄与英雄崇拜》中列了六种英雄：神灵英雄、先知英雄、诗人英雄、教士英雄、文人英雄、君王英雄。除了最后的君王英雄，前五种都是理的英雄。

另一种是力的英雄,力的英雄，劣者觉得并非是真英雄，只是匹夫和枭雄。这些匹夫和枭雄，只是以力“争雄”的胜者而已。胜则为雄，败则为雌，无英可言。

在角力暂无结果时，一概免费赠以“群雄”桂冠，故有所谓的乱世群雄.以力的原则而论，“群雄”中最终仅有一人、一族、一国能够“称雄”，其余不过是“群熊”罢了。战败的“群熊”虽是雄性，只能“雌伏”，行妾妇之道，甚至被去势，行太监之道。然而以力大者为“雄”，不过是丛林原则罢了。他们，充其量也只是丛林英雄，而非文明英雄——哪怕征服者具有较高程度的文明。

反抗侵略和征服的人，即使失败也是真正的英雄，但未必是文明英雄——因为反抗者的文明程度也许确实较低。所以在力的较量中，不能以丛林英雄和文明英雄来划分，因为文明不以力较，而以理较。以力相较毕竟是丛林原则，哪怕反抗者是迫不得已。因此更确切地说，成功的侵略者和征服者只是兽的英雄，而非人的英雄；失败的反抗者虽然不是兽的英雄，却是人的英雄。

只有理的英雄，才是文明英雄。

人类既不是完全以力相较的野兽，也不是完全以理相较的天使。从以力胜的彻底野蛮走向以理胜的充分文明，是一个迄今远未完成的漫长历史进程。在这一历史进程中，力与理的折衷，谓之礼。儒家尚礼，法家尚力。尚理的则有道家（天之理，齐万物）、墨家（人之理，主兼爱）、名家（名之理，别坚白）。

因此古代中国以力的丛林原则为主，以礼的等级原则为辅——甚至常常是对内以力，对外以礼。

因此理的文明原则长期以来为中国人所陌生，古代中国长期成为世界文明潮流的化外之地：因压制道家，终至哲学思想未能发展；因压制墨家，终至人本主义思想未能发展；因压制名家，终至逻辑学和精密科学未能发展。所以古代中国人算得上是兽中雄杰.

英雄的通途就是非暴力：理最高，礼其次，力最下。文明社会需要理的英雄和反抗暴力的英雄，决不需要屈服于礼教的奴才和崇尚暴力的伪英雄。反抗暴力的人虽然是真正的英雄，但充其量只是民族英雄，而不可能成为全人类的英雄。只有理的英雄，才是属于全人类的文明英雄。任何野蛮暴徒都不可能有力打遍天下，只有文明英雄才能有理走遍天下.

诸君可玩过轩辕剑天之痕?开头的那小村庄被屠的惨状,在下为之落泪.能放下私心加入一统者也是可敬的.玫瑰兵变得权而不引发内战者有义.杀无能之亲得位者也是有利大统,例子不胜尤举.

希望各位反思一下.
(原出处素还真曾用名)

小西

太高深了我承认 我是来水的

小野的梦魇

自然界的生物，都有自己的生存法则，只是人类社会的逐渐完善，把自然界的生存法则复杂化了，归根结底，还是一句话：适者生存，优胜劣汰。

张学良

其实每个人都是活在矛盾中的,很无奈也不得不习惯!

闻风

凡是都是对立统一的...光明和黑暗一样...相互敌对,相互成就.....这就象苏秦 张仪的关系.....但我认为这和正义会走到最后并不矛盾,,因为我认为正义并不是单纯的对错....而是符合最多人的利益于向往...

白冰

世上本没有路，处处都是前途。
光明只是一种希望，自然未必会成为事实。

罗德岛战记里有一段很经典的台词：
从前有一名少年，渴望成为英雄，
有一天他参战了，为光明而战，
可是最后，光明和黑暗同归于尽了，
少年终于明白：“有光明的地方，就有黑暗。”
在明白了这个道理之后，他踏上了成为英雄的第一步。

闻风

这个帖子，我为什么看不到第5页。。。。其实有句很老土的话，道路是曲折的，前途是光明的。我总是在这里强调前途光明，白mm总是拿这曲折的道路来告诉我。。前途不一定光明。。

张学良

如果美国敢再属军十年,那就可以按冰姐的道理来说.

白冰

好吧，如果二战中汪精卫赢了，也许我们能认为这是一次内战

张学良

伊拉克还未失败,从政治性来说美国已经败了,从长远来看伊拉克只是一场内部斗争.

白冰

伊拉克难道不是为自由和主权而战??难道不是正义??为什么就失败了??

闻风

2站绝对不是狗咬狗.....不说欧洲各国，就拿中国来说,我们是为什么而战？我们是为了自由而战....在看一战，一站的2方都是为利益的霸权而战，在看美国攻击伊拉克，是为了什么。。一样是利益和霸权。。。
2战开始，张伯论的绥靖政策那的确不是什么好政策，但最后英国为了自己的自由和主权而战，我们就不能因为前面张的绥靖政策而否定它后面的正义性。。。。
我说2站不是狗咬狗，并不是单从中国人这个主观角度出发。。不论政府，政党是什么形式，我们是为了自由和民族尊严而战。。。如果这都不能说是正义，如果为了自由和尊严都是狗咬狗。。。那我也无话可说了。。
伊拉克战争，我们客观来看，对于美国，这是他们霸权主义的一个步骤，对于伊拉克，这个是国家的全面战争，对于我们人类，这个是世界上的一个局部战争。。。
问题我们不能站在某个相对角度来做总结，我们要站个各个角度全面看完才能下评断。。就象大街上看女人，我们总不能看了背影就说漂亮，显然这样错误率是很高的。。。难道白mm看男人，看了背影就能判断帅不帅？:lol :lol

小野的梦魇

我们不应该又主观的把战争分成别人的和我们的，而是从战争去谈战争，发动战争的国家提倡的是什么正义，它从什么观点出发，让人们赞同它，世事无绝对，我们还是应该客观的去分析它，从中得到有益于我们的经验。

白冰

闻风举出一战的例子正合我意。

一战是狗咬狗，二战就不是？其实战争都是狗咬狗，都遵循lz提出的丛林规则。

二战之所以成了正邪不两立，那是因为我们中国共产党和我们中国共产党的盟国苏联参战了，再怎么也不会说自己是狗吧。如果不是本位参战了，历史书上二战仍然会被定义成一场“狗咬狗”的战争。

[ 本帖最后由 白冰 于 2008-3-17 16:52 编辑 ]

闻风

这个犹如一战，没有正义可言。。。狗咬狗而已。。但撒达母不是什么好东西，他打两伊战争。残害伊斯兰同胞，本该去死。。。美国这件事情上也并不是什么成者。。成者需要得到众人的承认，你认为他打伊拉克这个举动。得到众人的认可的么？
所谓成王败寇，并不是胜者。胜者和成者有本质区别。。1次小的局部胜利，可以说是胜者。。但不足以成。。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-13 23:01 编辑 ]

白冰

美国出手把伊拉克全面占领，把伊拉克总统拉出来绞了，有正义吗？

闻风

我们得分析这么一个道理，成者为王败者寇，话是不错，但“成者” 靠什么成为“成者”，我以为人心所向，是最主要的。。。。
那怎么获得人心，我认为就是“成者”的大义和作为，每个势力都标榜自己是正义的，但能人会自己判断，谁才是真正的大义。。所以最后，能人们大多都归属于真正符合大多数人利益的大义者，自然这个势力就能赢。。
在这里，人人都标榜自己是正义的。。这个是主观的，后面，能人们靠自己判断归属的正义，就是众人的客观判断。。所以“成者”标榜正义，正义成就“成者”。。

[ 本帖最后由 闻风 于 2008-3-13 22:53 编辑 ]

小野的梦魇

正义也不全是从主观出发的号称的正义，他的主体是人们意识形态中普遍认可的正义标准，他是客观存在的，而不是胜利者去定义的。胜利者标榜的正义，也是依附与人们的意识的，而不是主观的去定义正义或者非正义。这也是唯心和唯物的一大差别，前者是主观的意识，后者是客观的意识。

张学良

其实希特勒也有其吸引人的地方,喜欢他的人还不少.
在中国,喜欢他的人可能比现在的布什多.

白冰

我一点也不喜欢他，我只是那他做例子。

类似的例子很多，他比较典型，因为几乎没人认为他是好人。